आरोप की परिभाषा, आरोप में उल्लखित की जाने वाली बाते और न्यायलय द्वारा आरोप को बदल दिए जाने के बाद क्या प्रक्रिया

    'आरोप' शब्द, जिसका सामान्य अर्थ अभियोग या किसी पर दोष लगाना है, रोजमर्रा की बातचीत में आरोप का तात्पर्य केवल किसी व्यक्ति पर गलती का आरोप लगाना हो सकता है, कानूनी संदर्भ में यह एक औपचारिक प्रक्रिया है जो आपराधिक मुकदमे की आधारशिला बनाती है । आरोप तय होने के बाद ही अभियुक्त को यह स्पष्ट रूप से पता चलता है कि उसे किस अपराध के लिए मुकदमे का सामना करना है, जिससे वह अपनी बचाव की रणनीति तैयार करने में सक्षम हो पाता है । इस प्रकार, आरोप की स्पष्टता और सटीकता एक निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है ।

भारतीय कानून के तहत "आरोप" की कानूनी परिभाषा

BNSS की धारा 2(1)(च) "आरोप" को परिभाषित करती है: "जब आरोप में एक से अधिक शीर्ष हों तो आरोप के किसी भी शीर्ष को शामिल करता है" । हालाँकि, इसे सरल शब्दों में "अभियोग" के रूप में समझा जा सकता है । यह मजिस्ट्रेट या न्यायालय द्वारा शिकायत या अभियुक्त के विरुद्ध प्राप्त जानकारी के आधार पर एक ठोस आरोप की औपचारिक स्वीकृति है । न्यायालय की संतुष्टि के बाद ही आरोप तैयार किया जाता है कि अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया सबूत मौजूद हैं ।

    भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने वी. सी. शुक्ला बनाम राज्य के मामले में यह राय व्यक्त की कि आरोप उस अभियोग की सूचना है जिसके लिए अभियुक्त को मुकदमे का सामना करना पड़ेगा और उसे अपना बचाव करने के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा । यह न्यायिक व्याख्या आरोप के अंतर्निहित उद्देश्य और आपराधिक कार्यवाही में इसके महत्वपूर्ण महत्व पर प्रकाश डालती है। वास्तव में, अभियुक्त को आरोप के बारे में सूचित करना निष्पक्ष सुनवाई की एक बुनियादी आवश्यकता है । यदि किसी अभियुक्त को उसके खिलाफ लगाए गए आरोप के बारे में सूचित नहीं किया जाता है, तो इससे अन्याय हो सकता है, क्योंकि वह अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों से अनजान रहेगा और परिणामस्वरूप, अपना बचाव तैयार करने में असमर्थ होगा। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 ('बीएनएसएस') और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 ('सीआरपीसी') दोनों ही 'आरोप' की कोई विस्तृत परिभाषा प्रदान नहीं करते हैं । इस प्रकार, आरोप मुकदमे की नींव के रूप में कार्य करता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव सावधानी बरती जानी चाहिए कि इसे उचित रूप से तैयार किया गया है।    

 3. आरोप पत्र की विषय-वस्तु: उल्लिखित आवश्यक बातें

    आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 211 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 234 के अनुरूप है) आरोप की विषय-वस्तु से संबंधित है । इस धारा के अनुसार, प्रत्येक आरोप में निम्नलिखित अनिवार्य बातें उल्लेखित होनी चाहिए:   

 अपराध का उल्लेख: आरोप में उस विशिष्ट अपराध का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए जिसके लिए अभियुक्त पर आरोप लगाया गया है । यह एक मौलिक आवश्यकता है ताकि अभियुक्त को पता चले कि उस पर किस विशेष गैरकानूनी कार्य का आरोप लगाया गया है।   

अपराध का विशिष्ट नाम: यदि अपराध को बनाने वाले कानून में कोई विशिष्ट नाम दिया गया है, तो आरोप में अपराध को केवल उसी नाम से वर्णित किया जाना चाहिए । यह कानूनी कार्यवाही में निश्चितता सुनिश्चित करता है और किसी भी संभावित भ्रम को रोकता है।

 अपराध की परिभाषा (यदि कोई विशिष्ट नाम नहीं है): यदि अपराध को बनाने वाले कानून में कोई विशिष्ट नाम नहीं दिया गया है, तो अपराध की परिभाषा का इतना भाग बताया जाना चाहिए जिससे अभियुक्त को उस मामले की सूचना मिल जाए जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है । यह उन अपराधों को शामिल करता है जिनके लिए कोई विशेष कानूनी शब्द नहीं है, लेकिन जिनकी एक स्थापित कानूनी परिभाषा मौजूद है।

कानून और धारा का उल्लेख: वह विशिष्ट कानून और कानून की धारा जिसके तहत अपराध किया गया कहा जाता है, आरोप में स्पष्ट रूप से उल्लेखित किया जाना चाहिए । यह आवश्यकता अभियुक्त को उस विशेष कानूनी प्रावधान के बारे में सूचित करती है जिसका उसने कथित रूप से उल्लंघन किया है।

न्यायालय की भाषा: आरोप न्यायालय की भाषा में लिखा जाएगा । हालाँकि, अभियुक्त का अभिवादन दर्ज करने से पहले, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह इसे समझता है, इसे उसकी अपनी भाषा में समझाया जाना चाहिए ।

 कानूनी शर्तों की पूर्ति की घोषणा: आरोप किए जाने का तथ्य इस बात का प्रमाण है कि आरोपित अपराध को गठित करने के लिए कानून द्वारा आवश्यक हर कानूनी शर्त विशेष मामले में पूरी की गई थी । यह पहलू आरोप की कानूनी वैधता और पूर्णता पर जोर देता है।

पिछली सजा का उल्लेख (यदि लागू हो): यदि अभियुक्त को पहले किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, तो पिछली सजा का तथ्य, तारीख और स्थान आरोप में बताया जाना चाहिए ताकि यदि न्यायालय अभियुक्त को आरोपित अपराध का दोषी पाता है तो वह बढ़ी हुई सजा दे सके । यह जानकारी न्यायालय को अभियुक्त के आपराधिक इतिहास के बारे में सूचित करती है, जो सजा सुनाते समय प्रासंगिक हो सकती है।

     इसके अतिरिक्त, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 212 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 235 के अनुरूप है) यह अनिवार्य करती है कि आरोप में कथित अपराध के समय और स्थान, और उस व्यक्ति (यदि कोई हो) जिसके खिलाफ या उस चीज (यदि कोई हो) जिसके संबंध में वह किया गया था, के बारे में ऐसे विवरण शामिल होने चाहिए जो अभियुक्त को उस मामले की सूचना देने के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त हों जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है । यह प्रावधान अभियुक्त को कथित अपराध के विशिष्ट संदर्भ को समझने में मदद करता है। हालाँकि, जब अभियुक्त पर आपराधिक विश्वासघात या धन या अन्य चल संपत्ति के बेईमानी से गबन का आरोप लगाया जाता है, तो विशेष मदों को निर्दिष्ट किए बिना, सकल राशि और उन तिथियों को निर्दिष्ट करना पर्याप्त होगा जिनके बीच ऐसा किया गया है । यह अपवाद उन मामलों में व्यावहारिक है जहाँ सटीक विवरण आसानी से उपलब्ध नहीं हो सकते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 213 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 236 के अनुरूप है) में यह भी कहा गया है कि जब मामले की प्रकृति ऐसी हो कि धारा 211 और 212 में उल्लिखित विवरण अभियुक्त को उस मामले की पर्याप्त सूचना नहीं देते हैं जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है, तो आरोप में यह भी बताया जाएगा कि कथित अपराध कैसे किया गया था, जो उस उद्देश्य के लिए पर्याप्त होगा । उदाहरण के लिए, यदि 'ए' पर किसी दिए गए समय और स्थान पर 'बी' को धोखा देने का आरोप लगाया जाता है, तो आरोप में यह बताना होगा कि 'ए' ने 'बी' को कैसे धोखा दिया । इसी तरह, झूठे सबूत देने के आरोप में, आरोप में उस सबूत के उस हिस्से को बताना होगा जिसे झूठा कहा गया है । यह सुनिश्चित करता है कि अभियुक्त न केवल यह जानता है कि उस पर किस अपराध का आरोप लगाया गया है, बल्कि यह भी कि उसने कथित रूप से इसे कैसे अंजाम दिया।

प्रत्येक विशिष्ट अपराध के लिए एक अलग आरोप और प्रत्येक ऐसे आरोप के लिए अलग-अलग मुकदमे का प्रावधान करने वाला सामान्य नियम भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 241 (जो आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 218 के अनुरूप है) में दिया गया है । इस नियम का प्राथमिक उद्देश्य अभियुक्त को सटीक आरोप की सूचना देना और उसे अपना बचाव ठीक से करने का अवसर प्रदान करना है । यह नियम यह सुनिश्चित करता है कि अभियुक्त को कई अपराधों के लिए एक साथ आरोपित किए जाने पर भ्रमित न किया जाए और प्रत्येक आरोप के लिए अपना बचाव तैयार करने का उचित अवसर मिले। हालाँकि, कुछ विशिष्ट मामलों में आरोपों का संयोजन (जोइंडर) या परिवर्तन (अल्टरेशन) हो सकता है । उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 219 एक वर्ष की अवधि के भीतर किए गए एक ही प्रकार के तीन अपराधों को एक साथ आरोपित करने की अनुमति देती है । इसी तरह, सीआरपीसी की धारा 220 एक ही लेनदेन में किए गए एक से अधिक अपराधों के लिए एक ही मुकदमे की अनुमति देती है । इसके अतिरिक्त, सीआरपीसी की धारा 223 उन व्यक्तियों को निर्दिष्ट करती है जिन्हें कुछ शर्तों के तहत संयुक्त रूप से आरोपित किया जा सकता है । ये अपवाद मुकदमे की दक्षता और सुविधा को ध्यान में रखते हुए बनाए गए हैं, जबकि यह सुनिश्चित करते हैं कि अभियुक्त के साथ अन्याय न हो।

 4. न्यायालय द्वारा आरोप में परिवर्तन

    आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 216 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 239 के अनुरूप है) न्यायालय को निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी समय किसी भी आरोप में परिवर्तन या जोड़ने की शक्ति प्रदान करती है । यह धारा न्यायालय को मुकदमे के दौरान सामने आए नए सबूतों या विकसित हुई परिस्थितियों के आधार पर आरोपों को समायोजित करने की अनुमति देती है। यदि न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि पहले आरोपित नहीं किए गए किसी अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत मौजूद हैं, तो मुकदमे की कार्यवाही के दौरान आरोप में परिवर्तन किया जा सकता है ।

     जब कोई आरोप बदला या जोड़ा जाता है, तो यह अनिवार्य है कि ऐसे प्रत्येक परिवर्तन या जोड़ को अभियुक्त को पढ़कर और समझाकर बताया जाए । यह सुनिश्चित करता है कि अभियुक्त नए या संशोधित आरोपों से पूरी तरह अवगत है और उसके अनुसार अपना बचाव तैयार करने में सक्षम है। यदि आरोप में परिवर्तन या जोड़ इस प्रकार का है कि न्यायालय की राय में, तुरंत मुकदमे के साथ आगे बढ़ने से अभियुक्त को अपने बचाव में या अभियोजक को मामले के संचालन में पूर्वाग्रह होने की संभावना नहीं है, तो न्यायालय, अपने विवेक पर, ऐसा परिवर्तन या जोड़ किए जाने के बाद, मुकदमे के साथ आगे बढ़ सकता है जैसे कि परिवर्तित या जोड़ा गया आरोप मूल आरोप था । यह प्रावधान मुकदमे की दक्षता को बढ़ावा देता है जब परिवर्तन मामूली हों और किसी भी पक्ष को प्रतिकूल रूप से प्रभावित न करें।

    इसके विपरीत, यदि परिवर्तन या जोड़ इस प्रकार का है कि न्यायालय की राय में, तुरंत मुकदमे के साथ आगे बढ़ने से अभियुक्त या अभियोजक को पूर्वाग्रह होने की संभावना है, तो न्यायालय के पास दो विकल्प होते हैं: या तो वह नए मुकदमे का निर्देश दे सकता है या सुनवाई को इतने समय के लिए स्थगित कर सकता है जितना आवश्यक हो । यह प्रावधान यह सुनिश्चित करता है कि यदि परिवर्तन महत्वपूर्ण हैं और किसी भी पक्ष को अपना मामला नए सिरे से तैयार करने के लिए पर्याप्त समय की आवश्यकता है तो निष्पक्षता बनी रहे। इसके अतिरिक्त, यदि परिवर्तित या जोड़े गए आरोप में उल्लिखित अपराध ऐसा है जिसके अभियोजन के लिए पिछली मंजूरी आवश्यक है, तो मामले की कार्यवाही तब तक आगे नहीं बढ़ाई जाएगी जब तक कि ऐसी मंजूरी प्राप्त न हो जाए, जब तक कि परिवर्तित या जोड़े गए आरोप के आधार पर समान तथ्यों पर अभियोजन के लिए पहले ही मंजूरी प्राप्त न हो गई हो । यह सुनिश्चित करता है कि कुछ विशिष्ट अपराधों के अभियोजन के लिए कानूनी आवश्यकताएं अभी भी पूरी की जाती हैं, भले ही आरोप में संशोधन किया गया हो। 

    यह ध्यान देने योग्य है कि अपीलीय न्यायालय भी आरोप में परिवर्तन या जोड़ कर सकता है, बशर्ते कि अभियुक्त पर किसी नए अपराध का आरोप न लगाया गया हो और अभियुक्त को अपने खिलाफ आरोप का बचाव करने का उचित अवसर दिया गया हो । यह शक्ति उच्च न्यायालयों को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देती है कि निचली अदालतों में हुई संभावित त्रुटियों को सुधारा जा सके।

 पी. कार्तिकलक्ष्मी बनाम श्री गणेश और अन्य (2017) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह राय व्यक्त की कि यदि आरोप तय करने में कोई चूक हुई थी और यह अपराध की सुनवाई कर रहे न्यायालय के संज्ञान में आता है, तो आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 216 के तहत न्यायालय में हमेशा आरोप में परिवर्तन या जोड़ने की शक्ति निहित होती है, और ऐसी शक्ति न्यायालय के पास उपलब्ध है। ऐसे परिवर्तन या जोड़ के बाद, जब अंतिम निर्णय दिया जाता है, तो पार्टियों के लिए कानून के अनुसार अपने उपाय करने के लिए खुला रहेगा । यह निर्णय न्यायालय की इस शक्ति की व्यापकता और महत्व को पुष्ट करता है। इसके विपरीत, स्टेट ऑफ केरल बनाम अजीज केस (2019) में, केरल उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 216 के तहत आरोप में परिवर्तन करने की शक्ति केवल न्यायालय के पास है और यह किसी भी पक्ष द्वारा किए गए आवेदन पर आधारित नहीं हो सकती है । यह स्पष्ट करता है कि आरोप में परिवर्तन करने की शक्ति न्यायालय की अपनी है, न कि किसी पक्ष के अनुरोध पर।

 हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 216 के दुरुपयोग पर गंभीर चिंता व्यक्त की है, जिसका उपयोग मुकदमे की कार्यवाही को पटरी से उतारने के लिए किया जा सकता है, और कहा है कि ऐसे आवेदनों को बार-बार दाखिल करना अत्यधिक निंदनीय है और इसे सख्ती से निपटा जाना चाहिए । यह न्यायिक टिप्पणी आरोप में परिवर्तन की शक्ति के संभावित नकारात्मक प्रभावों और न्यायालयों द्वारा इसके विवेकपूर्ण उपयोग को सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालती है।   

 5. आरोप में परिवर्तन के बाद अपनाई जाने वाली प्रक्रिया

    आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 217 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 240 के अनुरूप है) उस विशिष्ट प्रक्रिया को संबोधित करती है जिसका पालन तब किया जाता है जब आरोप में परिवर्तन किया जाता है । जब भी न्यायालय द्वारा आरोप में परिवर्तन या जोड़ किया जाता है, तो न्यायालय अभियोजन और बचाव दोनों पक्षों को परिवर्तित आरोप के संदर्भ में किसी भी गवाह को वापस बुलाने और उसका पुन: परीक्षण करने का अनिवार्य रूप से अवसर देगा । यह प्रावधान यह सुनिश्चित करता है कि दोनों पक्षों को नए आरोपों पर गवाहों से जिरह करने और अतिरिक्त प्रासंगिक सबूत पेश करने का उचित अवसर मिले। वास्तव में, परिवर्तित आरोप के अनुसार गवाहों को वापस बुलाने और उनका पुन: परीक्षण करने का अवसर निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

     हालाँकि, यदि न्यायालय का मानना है कि किसी गवाह को वापस बुलाने का आवेदन परेशान करने, कार्यवाही में अनावश्यक देरी करने या न्याय के उद्देश्यों को विफल करने के इरादे से किया गया है, तो वह ऐसा करने की अनुमति देने से इनकार करने का अधिकार सुरक्षित रखता है, लेकिन उसे ऐसा करने के अपने कारणों को लिखित रूप में दर्ज करना होगा । यह प्रावधान तुच्छ आवेदनों को रोकने और मुकदमे की दक्षता बनाए रखने में मदद करता है। इसके अतिरिक्त, न्यायालय अभियोजक और अभियुक्त दोनों को कोई भी और गवाह बुलाने की अनुमति देगा जिसे न्यायालय परिवर्तित आरोप के संबंध में मामले के लिए महत्वपूर्ण मानता है । यह सुनिश्चित करता है कि न्यायालय के समक्ष सभी प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जाएं ताकि एक सूचित निर्णय लिया जा सके।

     यदि आरोप में परिवर्तन या जोड़ इस प्रकार का है कि तुरंत मुकदमे के साथ आगे बढ़ने से अभियुक्त या अभियोजक को पूर्वाग्रह होने की संभावना है, तो न्यायालय के पास दो अलग-अलग विकल्प होते हैं: या तो वह नए मुकदमे का निर्देश दे सकता है या सुनवाई को इतने समय के लिए स्थगित कर सकता है जितना आवश्यक हो । यह प्रावधान निष्पक्षता सुनिश्चित करता है जब परिवर्तन महत्वपूर्ण हों और अतिरिक्त तैयारी की आवश्यकता हो। हाल ही में, जस्टिस हृषिकेश रॉय और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि आरोपों में परिवर्तन की स्थिति में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 217 के तहत अभियोजन और बचाव दोनों पक्षों को ऐसे परिवर्तन के संदर्भ में गवाहों को वापस बुलाने या उनका पुन: परीक्षण करने का अवसर दिया जाना चाहिए । पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि न्यायालय निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी आरोप में परिवर्तन या जोड़ कर सकता है, लेकिन जब आरोप बदले जाते हैं, तो सीआरपीसी की धारा 217 के तहत अभियोजन और बचाव दोनों पक्षों को गवाहों को वापस बुलाने या उनका पुन: परीक्षण करने का अवसर दिया जाना चाहिए। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि न्यायालय द्वारा आरोपों में परिवर्तन किया जाता है, तो इसके कारण निर्णय में विधिवत रूप से दर्ज किए जाने चाहिए । यह आवश्यकता पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करती है जब न्यायालय स्वयं आरोपों में परिवर्तन करता है। अंत में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि परिवर्तित या जोड़े गए आरोप में उल्लिखित अपराध के लिए अभियोजन स्वीकृति की आवश्यकता हो सकती है, और ऐसी स्वीकृति प्राप्त होने तक मामले की कार्यवाही आगे नहीं बढ़ सकती है ।

 6. निष्कर्ष

    'आरोप' की अवधारणा भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली का एक अपरिहार्य पहलू है। यह अभियुक्त को उसके खिलाफ लगाए गए विशिष्ट आरोपों के बारे में सूचित करने के लिए एक औपचारिक तंत्र के रूप में कार्य करता है, जिससे उसे निष्पक्ष सुनवाई का संवैधानिक अधिकार सुनिश्चित होता है। एक वैध आरोप में अपराध का स्पष्ट और संक्षिप्त उल्लेख, लागू कानूनी ढांचे के साथ, और समय, स्थान और अपराध के तरीके जैसे आवश्यक विवरण शामिल होने चाहिए।

     न्यायालय के पास निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी समय आरोपों में परिवर्तन या जोड़ने की व्यापक शक्ति है, लेकिन इस शक्ति का प्रयोग अत्यधिक सावधानी और न्याय के सिद्धांतों के प्रति अटूट प्रतिबद्धता के साथ किया जाना चाहिए। आरोप में परिवर्तन के बाद, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 217 अभियोजन और बचाव दोनों पक्षों को गवाहों को वापस बुलाने और उनका पुन: परीक्षण करने का अवसर प्रदान करके निष्पक्षता की सुरक्षा करती है। यदि परिवर्तन से किसी भी पक्ष को पूर्वाग्रह होने की संभावना है, तो न्यायालय के पास नए मुकदमे का निर्देश देने या कार्यवाही को स्थगित करने का विवेक है।

    अंततः, 'आरोप' की संपूर्ण अवधारणा का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि प्रत्येक व्यक्ति को कानून के तहत निष्पक्ष सुनवाई मिले और आपराधिक न्याय प्रशासन के मूलभूत सिद्धांतों को हर समय बनाए रखा जाए।